Kanan sa pribadong buhay at Immigration batas

Kalihim ng Estado para sa Home Department v Hayat (31 Hulyo 2012)

Ang kasalukuyang kaso clarifies ang paggamit ng mga artikulo 8 ECHR na nag-aalok ng isang karapatan sa pribadong buhay sa lahat, sa immigration batas, lalo na sa kaso kung saan ang mga aplikante ay nakita ang kanilang visa kahilingan tumangging at pagkatapos ay dapat na bumalik sa kanilang bansa upang gumawa ng mga application mula doon. Sa kasalukuyan paghatol aplikante parehong nakita ang kanilang mga artikulo 8 Hindi tinanggap ang apela, batay sa ang katunayan na ang kanilang mga pribadong buhay ay hindi disproportionately apektado sa pamamagitan ng pagkakaroon ng mga ito upang bumalik sa kanilang bansa.

 

Sa unang kaso, Mr H ay dumating sa UK na may isang mag-aaral visa, na pagkatapos ay pinalawak na may isang Tier 1 mag-post ng pag-aaral manggagawa. Sa habang panahon H Naging may-asawa. Siya pagkatapos ay tinanong para i-extend ang kanyang paglagi ngunit ito ay tumanggi na nagsasabi na siya ay nagkaroon upang bumalik sa kanyang bansa upang magkaroon ng isang entry clearance. Mr H appealed ang desisyon batay sa mga artikulo 8, karapatan sa pribadong buhay, Una Tier husgado dismiss ang apela, ang appellant pagkatapos ay inilipat ang kaso sa husgado Upper, na pinapayagan ang artikulo 8, karapatan sa pribadong buhay, mag-apela sa dahilan na ang aplikante ay sumusuporta sa kanyang asawa pag-aaral sa UK. SSHD Ang nagdala desisyon na bago ang Hukuman ng Apela.

 

Sa pangalawang kaso, Mr T rin ay dumating sa UK na may isang mag-aaral visa, paglagi ito ay pagkatapos ay pinalawak na may visa asawa, kanyang asawa sa pagkakaroon ng isang mag-aaral visa. Siya at ang kanyang asawa pagkatapos ay nakuha ko na pinaghiwalay. Mr T inilapat sa pahabain ang kanyang pananatili bilang isang mag-aaral subalit ito ay tumanggi sa kanya. Mr T appealed ang desisyon batay sa mga artikulo 8, Una Tier husgado at Upper husgado dismiss ito batay sa kakulangan ng dahilan na hindi siya maaaring magpatuloy sa kanyang pribadong buhay sa kanyang bansa. Mr T appealed kanyang desisyon bago ang Hukuman ng Apela.

 

Ang parehong mga kaso naka-on ang mga mahalagang kaso ng Chikwamba [2008], kundi pati na rin ang ilang mga kaugnay na batas kaso (TG v SSHD [2008] ; SZ v Kalihim ng SSHD [2009] ; MA v SSHD [2009]) na kung saan ay rulings

Upang huwag pansinin ang apila batay sa mga artikulo 8 invoking na ang application ay maaaring gawin mula sa bansang pinagmulan ay maaring may isang pagkagambala ng pribadong buhay sapat upang hikayatin ang artikulo 8, lalo na kung ang mga bata ay kasangkot.

Kung gayon, upang ipatupad ang isang tao upang bumalik sa kanyang bansa upang gumawa ng application ang magiging desproporsyonado patungkol sa mga artikulo 8, maliban na lamang kung mayroong mga particular dahilan.

Kilalanin ang mga particular kadahilanan ay magiging isang sensitibong katotohanan, nauugnay na mga kadahilanan ay kailangang ma-kilalanin (halos pamilya sitwasyon).

Walang pagsasaalang-alang sa ang katunayan na ang entry ay matuwid o hindi.

 

Ang Hukuman ng apila sumang-ayon sa ng Kalihim ng Estado sa parehong mga sitwasyon.

Sa mr H kaso, Korte ng apela sumang-ayon sa ang First Tier husgado sa tatlong argumento: unang pagiging sa UK hindi para permanenteng bakasyon, alinma'y hindi ang aplikante o ang kanyang asawa ay nagkaroon ng anumang mga lehitimong pag-asa ng isang karapatan na manatili; sa ikalawang sa Korte mapagbigay na buhay pamilya ay maaaring ganap na ganap magpatuloy sa bansang pinagmulan; at panghuli ang panahon ng paghihiwalay ay hindi magiging mahaba. Samakatuwid ang Hukuman ng Apela pinasiyahan na walang paglabag ng mga artikulo 8.

Mr T-apila ay din dismiss. Una hukom tinanggihan ang ideya na ang mga detalye panganib ay kailangang napatunayan sa pamamagitan ng mga hukom upang bigyang-katwiran ang isang pagtanggi ng artikulo 8 mag-angkin, hukom ang maaaring pawalang-sala ang kanyang mga desisyon sa pamamagitan ng pangkalahatang mga termino. Ang Court pagkatapos ay magpatibay na muli na ang "siwang sa tabi ng target" argumento huwag i-play sa immigration batas, bilang na ito ay ipinahayag sa Miah ng kaso (Miah v SSHD [2012]). Sa wakas Court ang pinasiyahan na Chikwanba hindi nagkaroon application dito sa paraan na ang imigrasyon hukom ay natupad ng buong pagtatasa pagkaproporsyonado batay sa claim na gumawa ng kanyang desisyon at hindi batay lamang ito sa isang Pamamaraan ng dahilan (na ang aplikante ay dapat na normal na bumalik sa kanyang bansa upang ilapat mula doon).

Mga komento ay sarado.